Des milliers d’automobilistes ont vécu la même scène frustrante entre 2001 et 2006 : glisser un CD tout juste acheté dans l’autoradio et n’entendre… rien. Ou pire, des grésillements infernaux à la place de la musique. Le coupable n’était ni une panne ni un disque rayé, mais une décision délibérée d’EMI et de Virgin d’intégrer des défauts techniques directement dans la gravure des CD, dans l’espoir d’empêcher la copie et le partage en ligne.
Le procédé s’appelait Cactus Data Shield, mis au point par la société israélienne Midbar Technologies. Il a été utilisé extensivement par EMI, BMG et leurs filiales, et repose sur deux composants : une navigation erronée du disque et une corruption des données. Concrètement, les ingénieurs ajoutaient une seconde session de données sur le disque, en plus de la session audio classique, avec une table des matières volontairement corrompue. Le disque contenait un lecteur logiciel configuré pour se lancer automatiquement et une version compressée de moindre qualité de l’audio, destinée aux appareils qui ne reconnaissaient pas la session audio d’origine et ne pouvaient lire que cette version dégradée.
À retenir
- Des majors du disque ont intentionnellement endommagé leurs propres produits pour empêcher la copie
- La technologie utilisée a bloqué des milliers de lecteurs : autoradios, chaînes hi-fi, ordinateurs
- Un simple feutre et du scotch suffisaient à contourner un système censé coûter des millions
Un problème qui dépassait largement les ordinateurs
L’idée de départ visait les PC et les graveurs, pas les autoradios. Mais la technologie s’est révélée bien trop brutale pour rester cantonnée à son objectif initial. La seconde session du disque provoquait le blocage de certains lecteurs CD/DVD, typiquement des lecteurs de voiture utilisant des mécanismes de type CD-ROM, ainsi que certains lecteurs MP3 capables de détecter mais pas de comprendre cette seconde session de données. Résultat : un album flambant neuf, acheté en toute légalité, se transformait en galette muette dès qu’il touchait l’autoradio.
Les forums spécialisés de l’époque regorgent de témoignages exaspérés. Un internaute racontait avoir acheté des CD EMI sur internet et découvert que son lecteur CD sur PC ne les reconnaissait même pas, rendant impossible toute lecture ou extraction des pistes, avant d’ajouter, dépité : « je me sens vraiment trompé par ça ». Des albums aussi populaires que celui de Radiohead ou du groupe Placebo ont été concernés par ces réclamations, preuve que le problème touchait aussi bien les superstars que les artistes de niche.
Le cas de Placebo illustre bien l’ampleur du malaise. La sortie de Sleeping with Ghosts par EMI/Virgin arborait un avertissement particulièrement défensif sur l’emballage, précisant que ni le fabricant ni le distributeur du CD ne garantissaient la compatibilité de cette technologie avec les équipements audiovisuels et déclinaient toute responsabilité pour les dommages en résultant. Le disque pouvait ne pas fonctionner, et ce n’était la faute de personne, sauf de l’acheteur, visiblement.
La riposte judiciaire, de Paris à Bruxelles
La colère des consommateurs n’est pas restée sans suite. En France, l’association UFC-Que Choisir a porté plainte, estimant que la technologie de protection anticopie d’EMI trompait les consommateurs en rendant les CD illisibles sur certains lecteurs, comme les autoradios. L’affaire a débouché sur une mise en examen d’EMI Music France et de la Fnac par un juge du tribunal de Nanterre, les deux entités étant accusées de « tromperie sur les qualités substantielles d’un produit », une infraction passible de deux ans de prison et de 37 500 euros d’amende.
La plainte, déposée au nom de plusieurs particuliers, allait droit au but : le système de protection utilisé sur certains disques EMI rendait impossible leur lecture sur de nombreux autoradios, chaînes hi-fi et ordinateurs personnels. La Fnac s’est défendue en affirmant avoir informé les clients des problèmes potentiels et proposé des remboursements complets aux acheteurs concernés, sans convaincre totalement l’association de consommateurs.
La Belgique n’a pas été en reste. L’association Test-Achats a lancé ce qui était alors considéré comme le plus grand défi juridique européen contre les majors du disque, en visant simultanément EMI, Universal, Sony Music et BMG (seul Warner a échappé aux poursuites). L’organisation avait recueilli plus de 200 plaintes de consommateurs qui contestaient une technologie empêchant la copie de sauvegarde sur un disque vierge et limitant la lecture sur certains appareils, citant explicitement des albums comme Laundry Service de Shakira ou Hail to the Thief de Radiohead parmi les victimes collatérales de cette croisade anti-piratage.
Le système Debrouille : marqueurs et scotch contre les majors
Face à cette hostilité technologique, les internautes ont vite trouvé la parade la plus rustique qui soit. Des chercheurs allemands ont découvert que le procédé pouvait être neutralisé avec… un feutre et du ruban adhésif. La technique consistait à recouvrir l’anneau extérieur du disque protégé, cette piste étant corrompue sur les CD protégés pour empêcher la copie, voire la lecture, sur les PC, mais théoriquement ignorée par les lecteurs CD classiques. En noircissant simplement cette zone, le disque redevenait lisible sur ordinateur comme si de rien n’était. Une faille aussi simple que révélatrice de l’amateurisme technique de ces protections censées coûter des millions en recherche et développement aux majors.
Face à la contestation permanente et à l’inefficacité chronique du système, contourné en quelques mois par des logiciels comme Exact Audio Copy capables de désactiver la correction d’erreur C2, EMI a fini par jeter l’éponge. Le numéro de décembre 2006 du magazine Billboard a annoncé qu’EMI avait décidé d’abandonner Copy Control dans le monde entier. Aucun communiqué officiel n’avait accompagné cette décision, comme si le label préférait effacer discrètement une expérience aussi coûteuse en image de marque qu’inefficace en résultats. Vingt ans plus tard, à l’ère du streaming, l’idée même de saboter volontairement un support physique pour protéger des droits paraît presque absurde. Mais elle rappelle une leçon toujours valable : quand une entreprise sacrifie l’expérience client sur l’autel de la lutte anti-piratage, ce sont rarement les pirates qui trinquent en premier.
Sources : audio-forums.com | hmv.co.jp